Et meget vigtigt spørgsmål er hvordan man sover. Vi er efterhånden kommet i den alder hvor det gælder om at sove ordentligt. Hvis vi ikke sover godt, kan vi lige så godt tage direkte hjem igen.
Spørgsmålet er jo todelt - hvad sover man på, og hvad sover man i/under?
Da vores ferier primært går til det sydlige Frankrig - specielt er Vaucluse vores yndlingsområde nr 1 - og både midt om sommeren og i september - skal vi kunne klare megen varme og også kølige nætter. Vi har været ude for 4-6 grader mange gange, såvel på vejen sydover som i mere bjergrige områder.
Den første tanke var en luftmadras - eller rettere en airbed. 2 m * 1,6 m og 50 cm høj. Den slags kan man få til en meget fornuftig pris i øjeblikket. Vi gav 300 kr for en airbed med indbygget elektrisk punpe (vi var efterhånden nået frem til at vi skal have strøm - til lys, køleboks osv). Den pumpede fint op (men noget støjende - nærmest som en billig men effektiv støvsuger).
Den skulle prøves derhjemme - og godt det samme. Den kunne ikke holde luften, efter 3 timer var den blevet så blød at man ramte gulvet når man vendte sig. Der er ikke meget grin ved en luftmadras uden luft (og den stinker også af gummi!). Den blev pænt afleveret retur igen.
Nu overvejer vi selvoppustelige liggeunderlag. De gamle faste skumunderlag (den gule Karrimat var nr 1!) på 9 eller 16 mm fra tiden i fjeldene for 30-35 år siden behøver vi slet ikke tage med i overvejelserne nu - de er ikke egnede til vores rygges tilstand i dag. Selvoppustelige liggeunderlag er dog en videnskab i sig selv. Nu taler vi jo bil- og ikke rygsæk-camping, så vi behøver ikke gå efter de letteste og dem der fylder mindst i pakket stand. Det er mere camping eller basecamp udgaverne der er interessante. Men der er udvalget også bredt. Fra de billige hos Jysk over Outwell, Zigma fra Spejdersport, Wolf Camp til Robens og Therm-a-Rest. Tykkelserne vi ser på er 5, 7,5 og 10 cm. Vi har prøveligget nogle stykker rundt omkring, men har ikke fundet det rigtige endnu. Blandt faktorerne der skal overvejes er hvor glat må under- og overside være? Skal vi have to enkelte eller et dobbelt (for at undgå at de skøjter for meget rundt)? Skal vi gå billigt (269,- stykket) eller dyrt (over 1200,- kr stykket!). Det passende "knækpunkt" kunne se ud til at være i omegnen af 600,- kr stykket - men hvor meget er navn, og hvor meget kvalitet?
En anden faktor der også har betydning for valget af liggeunderlag er hvad vi skal sove i? Hvis vi går efter dyner (eller soveposer i dynetæppe facon der bruges som dyne under varmere forhold) skal der et lagen til. Lagnet behøver man ikke på liggeunderlaget hvis man altid ligger i en sovepose. Om liggeunderlaget er glat på oversiden er altså mest afgørende hvis man ligger i en sovepose. Til gengæld er spørgsmålet om hvordan man lægger et lagen på, en åben ting? Syr man en lagenpose til at lægge liggeunderlaget ind i, så er det ligegyldigt om det er skridsikkert på undersiden - men er lagnet så skridsikkert, eller skøjter man rundt på en glat teltbund?
Som det ses er der en række åbne spørgsmål på dette vigtige område.
09 november, 2009
08 november, 2009
At bo
Første spørgsmål er naturligt nok - hvad skal vi bo i? - vi havde besluttet os for telt, men hvilket?
Vi fandt hurtigt ud af at Outwell var et godt bud. De har mange forskellige typer telte der egner sig til camping brug. Det er trods alt ikke en fortsættelse af vores ture til Grøndlandske og Norske fjelde i 70'erne vi er ude efter, mere et godt alternativ for et par småforkælede campingvogns campister. Der kom hurtigt nogle alternativer i kikkerten. Det første fornuftige telt vi så hos en forhandler var Carolina 3. Typen - tunnel - og størrelsen så ud til at passe godt. Et andet fint tunnel telt så ud til at være Minnesota 4. En teoretisk størrelse til 3 eller 4 personer lignede det rigtige kompromis mellem brugbarhed, transport og opstilling til 2 personer.
Vi overvejede også om vi skulle gå efter rent kunststof, eller om vi skulle over i noget med bomuld i? For kunststof taler prisen, vægten (selvom det ikke er nær så vigtigt som det var da alt til en 3 ugers tur skulle med i en rygsæk) og måske også lidt holdbarhed? For bomuld taler indeklimaet - både under meget varme forhold (som er vores plan!) og den væsentligt mindre kondens.
Alternativet i bomuld vi så mest på er Outwell's Trout Lake. Det er dog en del dyrere end Carolina'en, og hvad nu hvis vi fandt ud af at vi absolut ikke længere holder til at ligge i telt?
Det problem blev dog hurtigt løst da vi faldt over at Coop - på NetTorvet - havde et godt tilbud på Outwell's Minnesota 4 . Prisen var fin og det blev bestilt.
Allerede en uge før den bebudede ankomstdag ringede de nede fra brugsen at nu var teltet kommet! Jeg arbejdede hjemme den dag og fik hurtigt besluttet at holde fri i nogle timer. Ned og hente teltet, tilfældigvis var det solskin og plænen netop slået... Det måtte op i en fart!
Teltet kom op i haven - det gik sådan set fint - det var oppe på en halv time, men men - de stropper der holder "pindene" der skal op nederst i stængerne er noget korte! Der skulle lægges forbavsende mange kræfter i. Jeg håber det både bliver bedre med øvelsen og i mere sommerlige temperaturer. Det var trods alt en novemberdag med kun ca 6 graders varme. Teltet ser meget godt og lækkert ud til 2 personer. Der findes en front extension der bliver berømmet af mange engelske anmeldere som et godt sted både til at give udendørs skygge i kraftig sol, til at give læ og ly i blæst og regn og som et godt sted at lave den varme mad. Vi vil dog nok vente og se efter den første rigtige tur med teltet om det er noget vi bare må have. Det kommer både an på komfort faktoren, og på hvor meget rutine vi efterhånden får i at stille teltet op. 2 buer mere er da også værd at tænke lidt over.
Det var boligen - men der skal jo meget andet til!
Vi fandt hurtigt ud af at Outwell var et godt bud. De har mange forskellige typer telte der egner sig til camping brug. Det er trods alt ikke en fortsættelse af vores ture til Grøndlandske og Norske fjelde i 70'erne vi er ude efter, mere et godt alternativ for et par småforkælede campingvogns campister. Der kom hurtigt nogle alternativer i kikkerten. Det første fornuftige telt vi så hos en forhandler var Carolina 3. Typen - tunnel - og størrelsen så ud til at passe godt. Et andet fint tunnel telt så ud til at være Minnesota 4. En teoretisk størrelse til 3 eller 4 personer lignede det rigtige kompromis mellem brugbarhed, transport og opstilling til 2 personer.
Vi overvejede også om vi skulle gå efter rent kunststof, eller om vi skulle over i noget med bomuld i? For kunststof taler prisen, vægten (selvom det ikke er nær så vigtigt som det var da alt til en 3 ugers tur skulle med i en rygsæk) og måske også lidt holdbarhed? For bomuld taler indeklimaet - både under meget varme forhold (som er vores plan!) og den væsentligt mindre kondens.
Alternativet i bomuld vi så mest på er Outwell's Trout Lake. Det er dog en del dyrere end Carolina'en, og hvad nu hvis vi fandt ud af at vi absolut ikke længere holder til at ligge i telt?
Det problem blev dog hurtigt løst da vi faldt over at Coop - på NetTorvet - havde et godt tilbud på Outwell's Minnesota 4 . Prisen var fin og det blev bestilt.
Allerede en uge før den bebudede ankomstdag ringede de nede fra brugsen at nu var teltet kommet! Jeg arbejdede hjemme den dag og fik hurtigt besluttet at holde fri i nogle timer. Ned og hente teltet, tilfældigvis var det solskin og plænen netop slået... Det måtte op i en fart!
Det var boligen - men der skal jo meget andet til!
Beslutningen
Efter 10 år med 3 forskellige campingvogne på mange ture sydpå var vi blevet trætte af bøvlet og begrænsningerne. En campingvogn er dejlig når man er fremme og alt er på plads. Resten af tiden er den tæt på at være en pestilens - når den skal opbevares, serviceres, betales, vaskes osv. For ikke at tale om udgifterne - opbevaring, service, vægtafgift, forsikring, dyrere bro, færge og motorvej, højere brændstof forbrug osv. Da vi normalt er afsted til Sydfrankrig eller deromkring 2 gange om året (et par år var det 3 gange) så er udgifterne til motorveje og brændstof ikke uvæsentlige.
Nok om det - vi trængte til fornyelse og til at komme tættere på noget "rigtig" camping igen. Noget mere fuglesang og ikke så meget flytbart parcelhus. De store overvejelser gik på hvad så?
Vi har for mange år siden haft lejet en Camplet og startede med en Combicamp inden vi skiftede til campingvogn, så mulighederne i en teltvogn er ikke fremmede for os. Efter diverse besøg hos forhandlere for at studere og sammenligne - og for at se hvad der er sket siden vi selv var i teltvogn i henholdsvis 1986 og 1998 - var vi ret sikre på at teltvogn betød Combicamp. Både køkkenet, sengen (kingsize med lamelbund - vi er kun 2 afsted) og det at man kan slå op til en enkelt overnatning på meget kort tid, og helt uden pløkke taler afgørende for CC. Den CC vi selv havde i 1998 var af den gamle model med løst køkken monteret på trækstangen. Det var faktisk en stærkt medvirkende årsag til at vi skiftede den ud efter 1 tur. På et plant gulv eller en asfaltvej er det da muligt at køre køkkenet om i forteltet på de små nylonhjul, men på en regnvåd græsmark er det alt andet end nemt, og da vi også kunne se i øjnene at vi ikke ville blive ved med at have en stærk ung teenagesøn med til at hjælpe med det grove, tog vi konsekvensen og skiftede. De nyere CC modeller med køkkenet fast monteret på bagenden af vognen har løst det problem på fornemste vis.
Noget der taler en del imod er prisen (75 - 85.000 før alt er med) og opbevaringen. Vi kan ganske vist godt få en CC om i baghaven og ind i det gamle brændeskur - det har vi haft før - men så sjovt er det heller ikke.
Den anden mulighed er telt - og det har vi valgt at satse på. Investeringen er ikke større end at det er overkommeligt hvis vi kun holder til det i 2-3 år - så kan vi altid beslutte hvilken vej vi så vil gå ;-)
Nok om det - vi trængte til fornyelse og til at komme tættere på noget "rigtig" camping igen. Noget mere fuglesang og ikke så meget flytbart parcelhus. De store overvejelser gik på hvad så?
Vi har for mange år siden haft lejet en Camplet og startede med en Combicamp inden vi skiftede til campingvogn, så mulighederne i en teltvogn er ikke fremmede for os. Efter diverse besøg hos forhandlere for at studere og sammenligne - og for at se hvad der er sket siden vi selv var i teltvogn i henholdsvis 1986 og 1998 - var vi ret sikre på at teltvogn betød Combicamp. Både køkkenet, sengen (kingsize med lamelbund - vi er kun 2 afsted) og det at man kan slå op til en enkelt overnatning på meget kort tid, og helt uden pløkke taler afgørende for CC. Den CC vi selv havde i 1998 var af den gamle model med løst køkken monteret på trækstangen. Det var faktisk en stærkt medvirkende årsag til at vi skiftede den ud efter 1 tur. På et plant gulv eller en asfaltvej er det da muligt at køre køkkenet om i forteltet på de små nylonhjul, men på en regnvåd græsmark er det alt andet end nemt, og da vi også kunne se i øjnene at vi ikke ville blive ved med at have en stærk ung teenagesøn med til at hjælpe med det grove, tog vi konsekvensen og skiftede. De nyere CC modeller med køkkenet fast monteret på bagenden af vognen har løst det problem på fornemste vis.
Noget der taler en del imod er prisen (75 - 85.000 før alt er med) og opbevaringen. Vi kan ganske vist godt få en CC om i baghaven og ind i det gamle brændeskur - det har vi haft før - men så sjovt er det heller ikke.
Den anden mulighed er telt - og det har vi valgt at satse på. Investeringen er ikke større end at det er overkommeligt hvis vi kun holder til det i 2-3 år - så kan vi altid beslutte hvilken vej vi så vil gå ;-)
Abonner på:
Opslag (Atom)